SICHERHEIT IN VOLLINTEGRIERTEN ?

Nachricht

gast · #1 Beitrag von **gast** » 21. Nov 2010, 20:18

Hallo,

folgenden Link habe ich soeben in einem österreichischen Forum entdeckt:

http://burgenland.orf.at./stories/482980

Ich hoffe, ich durfte diesen Link hier posten.

Soviel zu der oft diskutiereten Sicherheit der Knautschzone von VI .

lg
peter

Womotraum · #2 Beitrag von **Womotraum** » 21. Nov 2010, 20:22

Hallo Peter,

Ich verstehe das jetzt nicht.
Was meinst Du mit der oft diskutierten Sicherheit der Knautschzone von VI.

Gruß Petra

rainerausrhedeems · #3 Beitrag von **rainerausrhedeems** » 21. Nov 2010, 21:11

VI soll wohl Vollintegrierte heißen,denke ich mal,Gruß,Rainer

gast · #4 Beitrag von **gast** » 21. Nov 2010, 21:44

Womotraum hat geschrieben:Hallo Peter,

Ich verstehe das jetzt nicht.
Was meinst Du mit der oft diskutierten Sicherheit der Knautschzone von VI.

Gruß Petra

Hallo Petra,

Rainer hat es schon erklärt.
Damit wollte ich aufzeigen,
daß die dünnen Plastikknautschzonen der VI meiner Meinung nach oft sehr zu wünschen übrig lassen, was die Sicherheit der vorne Sitzenden betrifft.

lg
peter

oldpitter · #5 Beitrag von **oldpitter** » 21. Nov 2010, 22:20

Nun, der Mast hatte aber auch den gesamten Motor weg geschoben

Also ca 50 km/h ungebremst vor die Ampel.
Da möchte ich auch nicht im Teilintegrierten sitzen.

Grundsätzlich ist die These aber richtig, Integrierte haben
eine schlechtere Knautschzone.

ydna · #6 Beitrag von **ydna** » 22. Nov 2010, 06:06

Mag sein, dass VI eine schlechtere Knaurschzone haben, aber ob hier ein anderes Fahrzeug viel besser weggekommen wäre?

Wenn man Sicherheit im Bereich der Wohnmobile diskutieren möchten dann sollte man sich mal die Crashtests des ADAC vor etlichen Jahren anschauen - da sah das ganze noch viel schlimmer aus.

Und erst einem die schlechte Knautschzone von Fahrrädern und Motorrädern ....... da setzt man sich freiwillig drauf

#7 Beitrag von **Dakota** » 22. Nov 2010, 21:45

Moin,

zumindest hoffe ich das uns soetwas erspart bleibt

Allerdings ist so ein Pfahl auch eine der ungünstigsten Aufprallfläche die man sich aussuchen kann. Zugegeben, die TI oder Alkoven könnten nach einem solchem Anprall "besser" aussehen. Aber ein Serienfahrerhaus, so wie sie in den Kastenwagentests eingesetzt werden hat kaum noch einer.

Die Hersteller schneiden großzügig die "Dächer" aus um Raumgefühl zu gewinnen, das wird dem Crash-Verhalten auch nicht zuträglich sein

Andere schneiden die seintens des Herstellers, serienmäßigen, Prallträger raus und versetzen sie im Motorraum, man gewinnt vielleicht etwas mehr Platz für Wartungsarbeiten oder eine besser Stra0ensicht, aber auch da habe ich, was das Anprallverhalten angeht, so meine Zweifel.

M.W. gibt es bis heute nur einen Hersteller der eigene Crash-Test durchführen lässt, wenn auch nur mit geringeren Geschwindigkeiten (30km/h Anprallgeschwindigkeit) und hälftig versetzt.... aber immerhin.

gast · #8 Beitrag von **gast** » 23. Nov 2010, 07:05

Hallo Klaus,

na da freue ich mich aber, Dein doch schon außerordentlich großes Wissen noch in einen Punkt erweitern zu dürfen :

http://www.verkehrsrundschau.de/sixcms/ ... ?id=452086

Der Crashtest, den Hymer von seiner PR-Abteilung durchführen ließ, ist denen heute noch peinlich, weil da rein gar nichts der Realität entsprach.
Da wurde ein VI, innen entleert und verblockt, vorsichtig mit 32 Km/h an ein "Alu-Hindernis" gesetzt.
Kann man immer noch im Internet bei Y T ansehen.

lg
peter

#9 Beitrag von **Dakota** » 23. Nov 2010, 19:36

freetec598 hat geschrieben:Der Crashtest, den Hymer von seiner PR-Abteilung durchführen ließ, ist denen heute noch peinlich, weil da rein gar nichts der Realität entsprach.
Da wurde ein VI, innen entleert und verblockt, vorsichtig mit 32 Km/h an ein "Alu-Hindernis" gesetzt.
Kann man immer noch im Internet bei Y T ansehen.

Moin Peter,

Einspruch

Es waren, bei der B-Klasse bis MJ 2006, dem Exsis II, der S-Klasse und den aktuellen SL immer Serienfahrzeuge, nichts leergeräumt, auch der Aufprallblock ist der gleiche wie er bei PKW-Crashversuchen eingestzt wird, ebenso die Überdeckungsversuche. Und peinlich ist es "denen" auch nicht, im Gegenteil. Warum auch, sie forschen wenigsten und knappe 33 km/h Anprallgeschwindigkeit entspricht immerhin einem Unfall im Ortsbereich. Ich finde das besser als gar nichts zu versuchen.... immerhin hat Hymer hier einiges gelernt und reagiert.

Das wir hier keine Werte aus dem PKW Bereich erwarten können sollte uns klar sein, hier bewegen wir uns wohl in den frühen 80´gern... da waren die PKW ähnlich sicher.

Sicher kann man nach dem Gesetzgeber rufen und einen Mindeststandard (Normung) verlangen. Dann würden wohl 90% aller Mobile durchfallen und die daraus resultierenden Sicherheitsaufrüstungen den Kaufpreis verdoppeln

gast · #10 Beitrag von **gast** » 23. Nov 2010, 21:29

Hallo Klaus,

sei mir nicht böse, aber da stehst Du mit deiner Hymerfreundlichen Meinung ziemlich alleine im Internet, in den WOMO-Foren.
Der Hymertest mit dem VI ist da eine Lachnummer, weil völlig unrealistisch.
Solche Tests wurden in der Steinzeit der Unfallforschung mit PKWs durchgeführt und entsprechen in keinem einzigen Detail den aktuellen
Crashtests.
Das sah auch der "Experte" der BaSt" so, der vor 4 Jahren den EXIS-Test für Hymer durchführen durfte:
"Der Frontalaufprall mit 32 Km/h entspricht keiner gängigen Norm, deshalb geringes Verletzungsrisiko".
lg
peter

oldpitter · #11 Beitrag von **oldpitter** » 24. Nov 2010, 19:36

Ich denke, wir ALLE können Details nur VERMUTEN

Eine ist aber auch Fakt - nach MEINENM Wissen, gibt es auch keine
"genormten" Crashtests mit eingerüsteten TEILintegrierten!!!
Da dürfte das Ergebnis auch weit vom Ergebnis mit dem Fz aus der
Serienausstattung (Liefer/Pritschenwagen) sein....

Die Gründe (Dachausschnitt, fehlende fortsetzung der Blechseitenwand u.s.w.) hatte Klaus (Dakota) schon benannt.

Wichtig für uns Nutzern von WoMo's:
Wir sollten wissen, dass unsere "rollenden Wohnzimmer" nicht den Sicherheitsstandart
eines Serienlieferwagens haben und unsere Geschwindigkeit, Fahrweise
und Vorausschau darauf einstellen.

Elleonore · #12 Beitrag von **Elleonore** » 24. Nov 2010, 20:03

Der verunfallte ist ja auch ein Hymer älteren Datums,

damals wurde noch Styropor mit Holz verbaut, Heute ist da Styrofoam drinn, das ist sehr stabil!

Styropor oder Styrofoam ist sicher falsch geschrieben, aber Ihr wisst von was ich Rede.

LG Elleonore

ydna · #13 Beitrag von **ydna** » 25. Nov 2010, 06:12

oldpitter hat geschrieben:Wichtig für uns Nutzern von WoMo's:
Wir sollten wissen, dass unsere "rollenden Wohnzimmer" nicht den Sicherheitsstandart
eines Serienlieferwagens haben und unsere Geschwindigkeit, Fahrweise
und Vorausschau darauf einstellen.

Richtig .- wir sind ja schließlich auch in unserer Freizeit unterwegs und nicht auf der Flucht.

oldpitter · #14 Beitrag von **oldpitter** » 25. Nov 2010, 13:12

Wer für einen Creshtest in freier Wildbahn zu feige ist

kann sich die Auswirkungen in diesem Filmchen anschauen.
Böse Zungen behaupten, es seien Teilnehmer des Forums
auf dem Weg zu einem Forentreffen....

#15 Beitrag von **Dakota** » 25. Nov 2010, 17:44

Elleonore hat geschrieben:Der verunfallte ist ja auch ein Hymer älteren Datums,

damals wurde noch Styropor mit Holz verbaut, Heute ist da Styrofoam drinn, das ist sehr stabil!

Moin,

auch die "alten" Hymer hatten, seit Baubeginn, die PUAL-Bauweise - also geschäumte Sandwichplatten mit PU-Schaum

@Pitter: das wäre doch mal ein "Spielchen für unser nächstes Forumstreffen 8) "